澳大利亚通过“释放”收养市场使儿童面临风险

作者:陶狼荦

<p>澳大利亚政府似乎打算减少对海外收养儿童的保护,尽管国家和国际证据显示需要更多保护</p><p>上个月底发布了两份关于国家间收养的重要报告:儿童基金会和参议院立法委员会的一份报告法律和宪法事务委员会和他们的情况大不相同“海牙国家间收养公约”几十年来一直在规范国家间的收养</p><p>它保护儿童,他们的家庭和收养家庭“澳大利亚公民身份修正案(跨国收养)法案”,在参议院委员会的支持下,对待非公约缔约国的国家与其所在的国家一样对待双边协议(包括澳大利亚和非海牙国家在内的公约签署国之间)与双边协议一样好(两者之间)海牙国家)在保护儿童方面,在实践中, e是一个巨大的差异非海牙国家不是公约的缔约国,因为无法满足确保国家间收养儿童利益的最低标准尽管参议院委员会调查的专家证据是一致的 - 提议的立法带来了不必要的风险对儿童 - 委员会建议通过该法案只有绿党发布了反对意见报告委员会建议:在跨国收养过程中,儿童的最大利益是最重要的考虑因素,在澳大利亚的双边安排中明确阐述,并在相关的情况下,在相关立法和法规但是这项法案保证了澳大利亚立法对儿童的保护较少儿童基金会的报告明确证明双边安排与协议不同他们提供的保护较少,特别是涉及金钱和标准,并表现出“脆弱”尊重“为了儿童的利益”联合国儿童基金会报告的作者奈杰尔·坎特威尔解释了双边安排如何在多个方面失败根据双边安排,儿童的利益不是共同目的相反,两国都注重精简领养并使公约之外的进程合法化</p><p>没有动力提高标准以遵守公约联合国儿童基金会和澳大利亚的研究表明,像澳大利亚这样的接收国确实对输出国施加压力并达成妥协标准以满足儿童稳定流动的需求联合国儿童基金会的报告更进一步明确指出没有哪个国家曾经要求另一个人收养其子女,而过分简单化,家长式的做法是危险的,与非海牙国家的安排以及旨在更快,更容易和更少管制的收养的程序在儿童面前制定市场需求和妥协标准“安排”旨在“适合“他们原谅了角色等不足之处金钱(和贸易关系)并未达到“儿童权利公约”规定的儿童权利和“海牙公约”关于国家间收养的辅助性原则然而,委员会的最终决定已达成协议建议敦促各国政府:确保为后续监测和支持提供充足的资源和优先权,以确保在整个采用周期内充分解决澳大利亚对被收养者的义务</p><p>作者强调,采用周期是终生的,不仅限于直接采用后期间没有任何迹象表明澳大利亚政府正在倾听国家之间的收养者,他们一直呼吁更好地获得扩大的资助支持,并在影响他们的政策中发表更强有力的声明</p><p>关于采用后支持的独立研究是正在进行预计这将为澳大利亚所需的支持类型提供一些方向</p><p>问题在于该法案是正确的在双边安排中妥善解决这些修正案应被视为一系列拟议变更的一部分雅培与游说者的密切关系,在媒体上广泛报道,引发了关于他正在实施的收养制度的未解答的问题根据Cantwell,政策在接收国和派遣国,必须考虑到贫困并不能证明收养是正当的,而且儿童有权获得其现有的家庭 国际法中不存在“家庭的权利”和“被收养的权利”儿童的家庭只有在收养后才包括收养家庭,这可以说明收养游说者对收养过程中的不成比例的影响</p><p>接收儿童国家联合国儿童基金会的报告呼吁采取更严格,系统的程序和建议,....

下一篇 : 谢丽尔亨普希尔