共和党科学

作者:还耨

<p>如果对主流共和党人放弃主流科学有任何疑问,那么众议院最近的共和党人对他们自己的科学思想的十字军东征也不例外</p><p>根据The Hill的说法:“立法者投票支持234-178 ......以防止美国环境保护局将”碳的社会成本“纳入规则,除非它颁布了允许其被考虑的联邦法律</p><p>”社会碳成本甚至是什么</p><p>你为什么在乎</p><p>被经济学家弗兰克阿克曼称为“你从未听说过的最重要的数字”,它基本上试图将一美元数字放在环境破坏上,我们可能会在大气层中为中国增加一吨碳</p><p>这很重要,因为美国环保署和其他联邦机构将使用这个数字来确定在制定法规时是否有好主意</p><p>例如,如果碳的社会成本为100美元,并且法规将以每吨200美元的成本减少碳排放,那么提议的法规未通过成本效益测试,我们应该尝试其他方法</p><p>奇怪的是,我们让罗纳德里根和纽特金里奇感谢这一切</p><p>作为总统,里根发布了一项行政命令(#12,291),除其他事项外,禁止联邦机构颁布法规“除非法律对社会的潜在利益超过社会的潜在成本</p><p>”作为众议院议长,纽特金里奇通过“1995年就业和工资增长法案”推动和帮助,取消了克林顿政府的部分宽松政策,并基本保证环保署必须进行全面的风险评估和成本 - 几乎所有的利益分析提议的法规和国会(由金里奇领导,自然而然)也削减了这些机构的资金</p><p> (有关更多信息,请参阅The American Prospect上的这篇文章)</p><p>那么问题是什么</p><p>共和党人的问题在于,2010年奥巴马政府发布了一项分析,将碳的社会成本估算设定为每吨21美元,最近提高到33美元</p><p>当然,这是一个实质性的增长,但它不是一个激进的立场</p><p>英国政府将这一数字固定在105美元左右(按通货膨胀调整)</p><p>国际能源署以直言不讳(而且准确)而非激进而闻名</p><p> 2008年,他说,为了避免大气中的碳浓度,全球碳价必须达到180美元,这是许多科学家的灾难性后果</p><p>阿克曼认为这个数字可能在1000美元左右</p><p>然而,不知何故,在共同投票的222名共和党人中,有219人认为政府的低估程度非常高</p><p>此外,奥巴马的主要推动力之一是由Richard Tol创建和运营的经济模式</p><p> Tol不仅是一名环境活动家,还包括在“气候变化科学”,“国际科学家[谁]不同意人为全球变暖声明”和“继续揭示'共识'”</p><p>谁列出了这个清单</p><p>一些激进的反环境气候否认者</p><p>不,这只是共和党国会参议院环境委员会</p><p>科学选择性的共和党人我们只能得出明确的结论:国会中的共和党人是关于科学和成本效益分析的明智的经济决策,除非他们得出他们不喜欢的结论</p><p>在这种情况下,科学显然是错误的,不应该是成本效益分析</p><p>这给我们留下了一个问题:如果国会共和党人不愿意听取他们最伟大的英雄之一的科学要求,他们的一位现代革命家就加强了他们,并且是他们最喜欢的科学家之一</p><p>写,他们有任何科学知识吗</p><p>你会听吗</p><p>当然有</p><p>任何证实他们都想要相信的东西在他们的书中都是一个合理的科学</p><p>不能证明他们想要推行政策的科学是他们的定义是不合理的</p><p>这是一个方便的科学定义,....